Cedexis RadarによるCDNの国内パフォーマンス比較

補足：最新版(2016年9月版)

Cedexisが行っているCDNパフォーマンス計測について国内部分を紹介します。計測方法や指標の詳細については、Cedexis Radar解説を参照ください。

これらグラフの対象は以下です：

• 主要CDN事業者(Limelight, Akamai, CDNetworks, Fastly, Cloudflare, Cloudfront)
• 国内ユーザ(IP)からのリクエスト

Throughput比較

• 意味合い：100KBオブジェクトの転送速度
• データ：中央値(50%パーセンタイル)
• 考察
  • 3グループが形成されている
    • 速：Akamai、Limelight
    • 中：Fastly、CDNetworks
    • 遅：CloudFalre、Cloudfront
  • CloudfrontはCloudflareよりも遅い（スループットが出ていない ）。
    • 補足：Cloudfrontのスループットが他のCDNに比べて遅いのはグローバルな傾向であり、何らかのアーキテクチャー的なビハインド(配信サーバが仮想インスタンスで動いている？)が存在する可能性が高い。
  • CloudflareのThroughputが安定していない(障害が発生したもよう)

Availability比較

• 意味合い：6秒(DNSルックアップ時間を含む)以内にスモールオブジェクト(43バイト)の取得が終了した率
• データ：成功率
• 考察
  • Cluodflareは障害が発生していたらしい

Response比較

• 意味合い：スモールオブジェクト(43バイト)の取得時間(DNSルックアップは含まず)、サーバ・ユーザ間のRTTに比例
• データ：中央値
• 考察
  • Cloudflareの影響で比較しにくい

• Cloudflareをグラフから削除
• 考察
  • 分散型CDNであるAkamaiのレスポンスが他のCDNと大差ない（さまざまなISPに分散して配信サーバをおいているAkamaiが、レスポンスについては有利かと思われたが、中央値については集中型の代表であるLimelightと大差ない）。

• データを90%タイルに変更
• 考察
  • 下位10%(90%タイル）になると、Akamaiの優位性(分散型：ユーザとサーバの距離が短い)が見え始めるが、大きな違いとはなっていない。
  • Fastlyは明らかにレスポンスが遅い。50%タイルではそれほど差がないため、GSLB(クエストルーティング)の不具合である可能性が高い。

• FastlyのGSLB設定ミス(国内クライアントの一部がオーストラリアに誘導されていた)が直ったあとのグラフ。

補足：CDN障害時のグラフ

2016年3月16日に大きな障害(DDoS攻撃を受ける)をおこしたKeyCDNの国内Availablityグラフ。KeyCDNはAnycastを使用しており、その影響（拠点障害時のリカバリが難しい）が出ている。