ネットワーク中立性


ネットワークの中立性問題

定義

ネットワークの中立性問題では、よりよいネットワーク環境を実現するために、一般に以下の二つを議論する:

  • 狭義:ネットワーク事業者にデータを平等に扱わせることを強制するか?
    • 通信事業の原則(ユーザやデータの種類によらずデータを平等に扱う)をどこまで守らせるか?
  • 広義:ネットワークのコスト負担をどう分配させるか?
    • ユーザ、ネットワーク、OTT(Over The Top、非ネットワーク事業者)に対し、ネットワークコストをどう負担させるか?

実効的な意味合い

実効的には、業界をまたぎ、かつ規制の議論となるため、民間での議論ではなく、以下の政策論と捕らえられる:

  • ネットワークを提供する事業者に対する政策論
    • ネットワーク事業者を優遇すべきか規制すべきか

より具体的には、以下の二つの事業グループのどちらに有利な政策を打つかという問題になる:

  • ネットワーク事業者
  • OTT事業者

そして、ネットワーク事業者に対する規制事項としては以下のような項目がある:

  • 「通信の秘密」の侵害をどこまで許すか?
    • 各種データ操作を行うために通信の中身をのぞき見る
  • データを不平等に扱うことをどこまで許すか?
    •  帯域規制
      • 特定条件の通信を帯域規制する(P2Pなど)
    • 通信の無料化(ゼロレーティング)
      • 特定条件の通信を無料化する(自社サービス、動画など)
    • 優先処理
      • 特定条件の通信を優先処理する(VoIP、特定サイトなど)
    • コンテンツ変換
      • 強制トランスコード

各国の状況

  • 日本
    • 電気通信事業法
      • 通信の中立性は「利用の公平」として定められる
    • ゼロレーティング
      • iモード等において、キャリアサービスのパケット無料が行われる
      • 2004年に「FOMAパケットフリーサービス」が開始
      • 2016年以降、大きな議論もなくゼロレーティングを実施する会社が増加
    • 総務省報告書
      • 2007年
      • 3大原則
        •  消費者がネットワーク(IP 網)を柔軟に利用して、コンテンツ・アプリケーションレ イヤーに自由にアクセス可能であること
        •  消費者が技術基準に合致した端末をネットワーク(IP 網)に自由に接続し、端末 間の通信を柔軟に行なうことが可能であること
        • 消費者が通信レイヤー及びプラットフォームレイヤーを適正な対価で公平に利 用可能であること-
    •  帯域制御の運用基準に関するガイドライン
      • 2008年3月18日発行
      • P2Pトラフィックに対する帯域制限に関する業界ガイドライン(総務省もオブザーバとして参加)
      • P2P対策として(通信の秘密およびネットワーク中立性・利用の公平を侵害する)帯域制限が実質的に許される
  •  米国
    • オバマ大統領(共和党)は、OTT事業者サイドであり、「ネットワークの中立性」を強制する立場をとっていた
  • インド
    • Prohibition of Discriminatory Tariffs for Data Services Regulations, 2016
      • 2016年2月28日
      • アクセス先により課金を差別することを禁ずる(Zero Ratingの禁止)

CDNとネットワークの中立性

CDNは「配信代理サービス」であるが、その事業構造は「大量に安く回線を仕入れ、それを小分けにして販売する」というシンプルなものである。CDN事業者はあらゆる手段を使い「回線を安く仕入れる」施策をとっている。この施策が、「ネットワークのコスト負担をどう分配させるか?」という広義のネットワークの中立性問題に深く絡んでくる。

代表的なCDNの施策には以下のようなものがある:

  • 国内ISPに配信サーバを無料で配置してもらう
    • 国内ISPの受信コストおよびCDNの配信コストの両者ともに低下する。ただし、このトラフィックは、大手ISPであればCDNに対して販売できたものである。つまり、費用負担は、OTT(CDN)とネットワーク(ISP)の力関係に依存するという「中立性問題」そのものである。
  • Tire 1キャリアの国内拠点にCDNサーバを配置する。これにより、CDNサーバが配信するトラフィックはTire 1が提供するトランジットトラフィックになる。
    • Tire 1にとって、CDNサーバは国際回線のコストなしにトラフィックを生成してくれるサーバであり、無料で配置しても利益が発生する。しかし、この無料化についてもTire 1とCDNの力関係に依存する(強いTire 1はCDNに課金する)。
  • レイテンシに対する許容度が高いサービス(ビデオ配信、制御機器系のファームウェア配信など)に対しては、配信コストの安い海外から配信する。
    • 国内ISPの受信コストは増大するが、CDNの配信コストは低下する

最初の2つについては、CDNとISP間における、以下のようなパワーゲームとなっている:

  • ISPの主張
    • 大手ISP
      • 大量のユーザを抱えており、良質な配信サービスを提供するには、有償でもCDNサーバをおくべき
    • 中小ISP
      • ユーザは少ないが、コストを下げたいので、無料でCDNサーバをおいてほしい
  • CDNの主張
    • 対大手ISP
      • 大量のコンテンツ配信しており、良質なISPサービスを提供するには、無料でもCDNサーバをおくべき
    • 対中小ISP
      • CDNサーバは高価なので、ユーザの少ないISPにはおけない